В отношении Китая давно существует целая индустрия страшилок. Поднебесную обвиняют в территориальной экспансии, «долговых ловушках», скрытом захвате экономик и других угрозах. Одни подобные истории возникают из реальных событий, но со временем обрастают домыслами. Другие появляются как элемент политической борьбы или информационного противостояния. Третьи живут годами, хотя их давно опровергли документы и факты. Пожалуй, пришло время разобраться, как рождаются такие сюжеты, кто заинтересован в их распространении и почему они продолжают влиять на общественное мнение. Этой публикацией мы начинаем серию материалов, в которой проанализируем самые известные антикитайские мифы. Начнем с одного из самых распространенных утверждений — истории о том, что Таджикистан якобы передал часть своей территории Пекину в счет погашения долгов.
- Таджикистан расплатился землей?
После распада Советского Союза Таджикистану пришлось не только строить собственные государственные институты, но и завершать переговорные процессы, начало которым было положено еще во времена Российской империи. На протяжении десятилетий вопросами границы с Китаем, например, занимались сначала российские, затем советские власти. После 1991 года эта ответственность перешла к Душанбе. Именно тогда и завершилась история одного из самых продолжительных пограничных споров в Центральной Азии.
Долгая дорога к соглашению
Вопрос о границе между Китаем и территориями Центральной Азии имеет более чем столетнюю историю. Его истоки относятся к XIX веку, когда в Центральной Азии пересеклись интересы Российской империи и Цинского Китая.
Во второй половине XIX века Россия установила контроль над значительной частью Центральной Азии и вышла к Памиру. Китай в этот период также считал часть этих территорий зоной своих исторических интересов. Соприкосновение двух держав потребовало определить линию разграничения. В 1880–1890-е годы Россия и Китай подписали ряд соглашений, которые определили основные направления границы. Однако отдельные участки в районе Памира остались неурегулированными. Причиной были сложность горного рельефа, отсутствие точных карт и различия в трактовке прежних договоренностей.
После образования Советского Союза вопрос о границе перешел к отношениям между СССР и Китаем. Москва исходила из того, что существующие договоренности уже определяют линию разграничения. Пекин считал, что отдельные участки требуют дополнительного уточнения. Главным предметом разногласий были районы Восточного Памира, где исторические карты и документы допускали разные трактовки. В 1960-е годы, на фоне ухудшения советско-китайских отношений, пограничные вопросы стали одной из главных тем двустороннего диалога. Переговоры продолжались, но достичь окончательного соглашения тогда не удалось.
После распада СССР к решению вопроса приступил независимый Таджикистан. Переговоры с Китаем продолжались несколько лет. Стороны создали совместные рабочие группы, изучали архивные материалы и уточняли прохождение границы на спорных участках. В общей сложности площадь спорных территорий оценивалась более чем в 28 тысяч квадратных километров (что составляет, впрочем, около 20% площади Таджикистана). В ходе окончательного урегулирования Таджикистан передал Китаю около 1,1 тысячи кв. км территории, что составило примерно 4% от размера спорных земель. Участок земли, отошедший Китаю, писали эксперты, это незаселенный горный массив на высоте более 4 тысяч метров над уровнем моря, и на нем не обнаружены никакие залежи полезных ископаемых.
Как появился миф о «земле в обмен на долг»
История с таджикско-китайской границей получила вторую жизнь уже после завершения переговоров. В центре внимания оказался не сам процесс определения границы, а его упрощенная трактовка: будто Таджикистан передал Китаю часть территории в обмен на финансовую помощь или списание долгов.
Такой сюжет появился на фоне более широкой дискуссии о роли Китая в мире. В начале XXI века Пекин резко нарастил инвестиции и кредитование зарубежных проектов. Вместе с этим появились публикации и аналитические материалы, авторы которых предупреждали о возможной зависимости стран-партнеров от Китая. Одним из самых известных тезисов стала так называемая «долговая ловушка» – идея о том, что страны, получая китайские кредиты, затем вынуждены отдавать стратегические активы или территории.
Таджикско-китайское соглашение оказалось удобным примером для сторонников такой точки зрения. Совпадение по времени – завершение оформления границы и активное развитие китайского экономического присутствия в Центральной Азии – позволило связать между собой два разных процесса: пограничное урегулирование и финансовое сотрудничество.
Версия о «земле в обмен на долг» получила распространение не только в Таджикистане. Она активно использовалась в информационном пространстве разных стран как аргумент в дискуссиях о расширении влияния Китая. Для одних политических сил это стало способом критиковать внешнюю политику действующих властей, для других – инструментом давления на правительства, развивающие сотрудничество с Пекином.
В эпоху социальных сетей подобные истории распространяются особенно быстро. Сложный дипломатический процесс с архивами, картами и юридическими формулировками превращается в простой и эмоциональный сюжет: «страна отдала землю сильному соседу». Такая форма легче воспринимается аудиторией и чаще становится частью политической борьбы. Именно поэтому история о таджикской территории продолжает появляться в информационном пространстве спустя годы после завершения пограничного соглашения. Реальные события остаются сложными, а их упрощенные версии зачастую оказываются более живучими.
Курманбек МАМБЕТОВ,
«Кыргыз Туусу».